SNANC 2025-2030 : 2,5 ans de retard pour quoi ?

Seize pour cent de la population française vit en précarité alimentaire. L'alimentation pèse environ deux tonnes de CO2 équivalent par personne et par an, soit le troisième poste d'émissions du pays après le transport et le logement. La stratégie censée articuler une réponse à ces deux réalités devait être publiée le premier juillet 2023. Elle est sortie le 11 février 2026.

La Stratégie Nationale pour l'Alimentation, la Nutrition et le Climat est un document interministériel signé par trois ministres : Annie Genevard (Agriculture), Agnès Pannier-Runacher remplacée par Olga Givernet puis Barbut (Écologie) et Catherine Vautrin puis Rist (Santé). Son fondement juridique est l'article 265 de la loi Climat et Résilience du 22 août 2021, elle-même issue de la Convention citoyenne pour le climat. La consultation publique a eu lieu entre le 4 avril et le 4 mai 2025, avec plus de 4 000 contributions, et quatre instances ont été consultées : le Conseil national de l'alimentation (CNA), le Conseil national de la transition écologique (CNTE), la Conférence nationale de santé (CNS) et le Comité national de lutte contre l'exclusion (CNLE).

La stratégie se structure en quatre axes et vingt objectifs, déclinés selon le ministère de l'Agriculture en 85 actions dont 14 qualifiées de "phares". Parmi les cibles annoncées : 50 % de produits durables dont 20 % de bio en restauration collective, 80 % du territoire couvert par des Projets Alimentaires Territoriaux (PAT) reconnus de niveau 2, 12 % de consommation bio à l'échelle nationale, une réduction de 50 % du gaspillage alimentaire, et une baisse de 30 % du surpoids infantile par rapport à 2015.

Ce cadre est ambitieux sur le papier. Sauf que le papier, en politique environnementale, ne vaut que ce qu'on met en face.

Selon la SNANC, l'alimentation représente 24 % de l'empreinte carbone totale de la France. L'INSEE avance 22 %, la différence tenant aux périmètres de calcul. La décomposition publiée par Notre Environnement est parlante : 61 % des émissions alimentaires viennent de l'agriculture elle-même, 16 % de l'industrie agroalimentaire, 11 % de l'énergie et 8 % des services. Et 46 % de ces émissions sont importées.

Ce dernier chiffre est celui qui me pose le plus de questions. Quand presque la moitié de l'empreinte carbone alimentaire est générée hors du territoire, une stratégie nationale a structurellement un angle mort. La SNANC mentionne la question des importations, mais sans mécanisme contraignant pour peser sur les chaînes d'approvisionnement. Le MACF couvre l'acier et le ciment, pas le soja brésilien ni le boeuf argentin.

J'ai épluché le document complet publié sur le site du ministère de l'Écologie. Cent trente pages. Les constats sont solides. Les objectifs chiffrés aussi. Ce qui manque, c'est la colonne "budget" et la colonne "sanctions si non atteint". C'est toujours ce qui manque.

Les Projets Alimentaires Territoriaux sont le bras armé territorial de la SNANC. La stratégie vise 80 % de couverture du territoire par des PAT de niveau 2. Au premier juillet 2025, on comptait 450 PAT reconnus, dont 241 opérationnels.

Le problème est financier. Le budget dédié aux PAT pour 2025-2026 est de 1,7 million d'euros. En 2024, il était de 20 millions. Diviser par douze le financement d'un dispositif qu'on prétend généraliser, c'est un signal. Pas le bon. J'ai du mal à comprendre la logique : on fixe un objectif de couverture de 80 % du territoire et on coupe les moyens de l'atteindre. Le budget 2026 et ses coupes sur le Fonds vert suivent la même mécanique.

Les collectivités qui portent les PAT sont souvent les mêmes qui gèrent le tri des biodéchets, la qualité de l'eau potable, les cantines scolaires. Elles cumulent les obligations sans cumul de ressources.

17 % des adultes français sont obèses. Un tiers est en surpoids. 30 % des décès cardiovasculaires sont liés à l'alimentation. Le gaspillage alimentaire atteignait 4,3 millions de tonnes en 2022, dont 42 % imputables aux ménages.

La SNANC prévoit l'extension du Nutri-Score aux produits non pré-emballés et à la restauration hors foyer, à titre expérimental. Elle annonce aussi des seuils nutritionnels réglementaires (sel, sucres, graisses maximales, fibres minimales) et un objectif de 30 % de fruits et légumes dans l'aide alimentaire.

Sur le volet nutritionnel, la stratégie est plus concrète que sur le volet climatique. Le Réseau Action Climat le reconnaît d'ailleurs dans son analyse, tout en pointant ce qu'il appelle "beaucoup d'angles morts malgré certaines avancées". Le RAC reproche à la SNANC d'ignorer l'avis du Haut Conseil de la santé publique sur la réduction de la consommation de viande. Quand 30 % de la viande consommée en France est importée et que le sujet est systématiquement esquivé dans les stratégies officielles, on peut se demander si c'est de la prudence politique ou de l'évitement pur.

Première lecture : la SNANC est une avancée. Elle existe. Elle fixe des objectifs mesurables. Elle articule alimentation, santé et climat dans un seul document. Le Réseau Action Climat estime que c'est le minimum attendu depuis la Convention citoyenne. Selon la Banque des Territoires, la volonté d'agir à l'échelle des territoires via les PAT est un pas dans la bonne direction.

Deuxième lecture : la SNANC est un document programmatique sans budget à la hauteur, publié avec 2,5 ans de retard, qui évite les sujets politiquement sensibles (viande, importations, lobby agroalimentaire) et dont les objectifs ne sont assortis d'aucune sanction. Le RAC estime les coûts cachés du système alimentaire français à 150 milliards d'euros par an (estimation probable, non confirmée par source officielle).

Je penche pour un mélange des deux, ce qui n'est pas une position confortable. Les objectifs de la SNANC sont les bons. Les moyens ne suivent pas. L'absence de contrainte juridique transforme une stratégie en catalogue de bonnes intentions. La France produit d'excellents documents de planification environnementale. L'exécution, c'est autre chose. Le retard de 2,5 ans entre la date légale et la publication réelle dit quelque chose sur la priorité réelle accordée au sujet.

L'étiquetage environnemental avance sur le textile. Sur l'alimentation, on en est encore aux expérimentations. Les données publiques racontent autre chose que les discours.

• Ministère de l'Écologie - Stratégie nationale alimentation nutrition climat 2025-2030
• Ministère de l'Agriculture - Publication de la SNANC
• Banque des Territoires - Une volonté d'agir à l'échelle des territoires
• Réseau Action Climat - Beaucoup d'angles morts malgré certaines avancées
• Notre Environnement - Alimentation et gaz à effet de serre
• Vie Publique - Consultation publique SNANC
• Réussir - Contenu de la SNANC