Le 5 novembre 2025, le WWF France a lancé les "crédits du vivant", un dispositif qui prétend résoudre en un seul mécanisme trois problèmes distincts : la séquestration de carbone dans les sols agricoles, la mesure de la biodiversité en milieu cultivé, et le soutien économique direct aux exploitants. Selon le WWF, le programme pourrait augmenter le revenu agricole de 20 %. La promesse est alléchante. Elle mérite d'être passée au crible.
Trois composantes, un seul crédit#
Le dispositif repose sur un triptyque. D'abord, un crédit carbone certifié par le programme Humus, validé par l'organisme Verra, correspondant à une tonne de CO2 séquestrée dans les sols. Ensuite, un certificat biodiversité mesurant la biomasse du sol, la diversité végétale et la présence de pollinisateurs. Enfin, un transfert financier direct vers les agriculteurs engagés.
L'accompagnement technique est assuré par Milpa, un partenaire spécialisé dans la transition agricole. La durée minimale d'engagement est fixée à six ans. Les pratiques promues sont connues des adeptes de l'agriculture régénérative : couverts permanents, cultures associées, rotation longue, suppression du labour. Le dispositif cible actuellement 4 000 hectares en agriculture biologique de conservation.
Ce qui différencie ce dispositif des crédits carbone classiques (comme le Label Bas-Carbone français), c'est l'ajout d'un volet biodiversité et d'un volet social. Un couplage triple inédit, du moins dans cette configuration. Les paiements pour services environnementaux (PSE) existent depuis longtemps. Les crédits carbone agricoles aussi. La nouveauté réside dans leur assemblage sous un même label, garanti par la Fondation scientifique du WWF France.
Les bourdons comme indicateur : audacieux ou fragile ?#
Le certificat biodiversité du dispositif repose sur un indicateur que je n'avais encore jamais croisé dans un mécanisme de marché : le bourdon. Présence, diversité des espèces, abondance. C'est le trio retenu pour évaluer la santé écologique des parcelles engagées.
Sur le plan scientifique, le choix se défend. Les pollinisateurs sont des bio-indicateurs reconnus de la qualité des agrosystèmes. Leur déclin est documenté, mesurable, corrélé à l'usage de pesticides et à la simplification des paysages agricoles. En revanche, bâtir un mécanisme financier sur la présence d'insectes dont les populations fluctuent selon la météo, la saison et la géographie locale pose des questions de robustesse. Comment garantir la comparabilité entre une exploitation céréalière de Beauce et un verger provençal ? Le WWF n'a pas encore publié le protocole de mesure détaillé.
Verra : le certificateur qui traîne des casseroles#
Le programme Humus est certifié par Verra, le plus gros émetteur mondial de crédits carbone volontaires. Le problème, c'est que Verra sort d'une série de scandales qui ont ébranlé la confiance du marché.
En 2023, une enquête journalistique a révélé que 6 % seulement des crédits REDD+ (déforestation évitée) de Verra correspondaient à des réductions réelles d'émissions. Le CEO David Antonioli a démissionné en mai 2023. En 2024, Verra a révoqué 37 projets de crédits riziculture. Le marché du carbone volontaire, qui avait atteint un pic d'environ 2 milliards de dollars en 2022, s'est contracté à environ 723 millions en 2023 avant de rebondir partiellement à environ 1,7 milliard en 2024.
Il faut nuancer. Les scandales Verra concernaient principalement les projets REDD+ en milieu tropical. Le programme Humus porte sur la séquestration de carbone dans les sols agricoles européens, une méthodologie distincte, avec des mesures physiques directes (teneur en carbone organique du sol) plutôt que des modélisations de déforestation évitée. Ce n'est pas le même registre. J'ai couvert les auditions parlementaires sur le marché carbone en 2024, et la défiance envers Verra y revenait à chaque table ronde. Le nom reste un boulet réputationnel que le WWF devra traîner.
Les objectifs affichés : ambitieux ou irréalistes ?#
Le WWF vise 32 000 tonnes de CO2 séquestrées par an d'ici 2034, et 47 millions de tonnes cumulées d'ici 2050. La seconde projection est conditionnelle. Elle suppose un passage à l'échelle massif du programme sur l'ensemble du territoire, une adoption par des dizaines de milliers d'exploitations, et une pérennité des financements sur un quart de siècle. Rien de tout cela n'est acquis.
Pour mettre ces chiffres en perspective : la surface bio française représentait 2 711 566 hectares en 2024, soit 10,1 % de la surface agricole utile (SAU), répartie sur 61 853 fermes. Et cette surface est en baisse de 2 %. Convaincre un nombre suffisant d'agriculteurs de s'engager pour six ans dans un dispositif nouveau, adossé à un certificateur controversé, dans un contexte de crise agricole, relève du volontarisme. C'est louable, mais il faut l'admettre : le chemin entre 4 000 hectares et 47 millions de tonnes donne le tournis.
La Poste, le SIA et les premiers soutiens#
Le groupe La Poste figure parmi les premiers acheteurs engagés, pour un montant non divulgué. C'est un signal. Une entreprise publique de cette envergure qui investit dans un mécanisme expérimental offre une légitimité institutionnelle au dispositif.
Au Salon international de l'agriculture 2026, le WWF a ajouté un soutien complémentaire de 3 000 euros par exploitation, ainsi qu'un programme "Eau et Agriculture" en Drôme couvrant 11 exploitations, avec un soutien d'environ 9 000 euros par ferme sur trois ans. Ces montants restent modestes, mais ils démontrent une volonté de diversifier les sources de revenus pour les agriculteurs engagés, au-delà du seul marché des crédits.
Le marché des crédits biodiversité : un désert financier#
Les crédits du vivant arrivent dans un contexte où le financement de la biodiversité reste dramatiquement insuffisant. Le cadre mondial de Kunming-Montréal (COP15) fixe un objectif de 200 milliards de dollars par an pour la biodiversité. Le gap de financement atteint 700 milliards par an. En septembre 2024, le marché mondial des crédits biodiversité pesait entre 325 000 et 1,87 million de dollars, selon Reccessary. Rapporté aux 200 milliards promis, c'est un arrondi d'arrondi.
La loi Industrie verte française a créé les Stratégies nationales de crédits de restauration de la biodiversité (SNCRR), avec des décrets publiés en novembre 2024. Sauf que le cadre réglementaire reste embryonnaire, et plus de 250 ONG qualifient les crédits biodiversité de "fausses solutions". Le WWF International lui-même distingue explicitement les crédits biodiversité de la compensation : acheter un crédit ne donne pas le droit de détruire ailleurs.
C'est un point central que les entreprises tentées par le greenwashing feraient bien de retenir.
Ce que les chiffres ne disent pas#
Le dispositif du WWF a le mérite de poser les bonnes questions. Rémunérer les agriculteurs pour les services écologiques qu'ils rendent, c'est faisable. Mesurer la biodiversité avec assez de rigueur pour en faire un actif financier, c'est une autre paire de manches. Et reconstruire la confiance dans les marchés du carbone volontaire après les scandales Verra, personne ne sait vraiment comment faire.
Sur le fond, j'ai du mal à trancher. Les réponses restent ouvertes. Le cadre TNFD (Taskforce on Nature-related Financial Disclosures), rejoint par plus de 500 organisations représentant plus de 9 000 milliards de dollars de capitalisation boursière, pousse les entreprises à quantifier leur dépendance à la nature. Le mouvement de fond existe. Le problème n'est pas l'intention. C'est l'exécution, la durée, et la capacité à résister aux pressions du marché carbone quand les prix fluctuent et que les engagements à six ans deviennent contraignants.
Les crédits du vivant ne sauveront pas l'agriculture française. Ils ne résoudront pas la crise de la biodiversité. Mais ils constituent l'un des rares dispositifs qui tentent de relier concrètement le portefeuille des entreprises à la santé des sols et à la présence des pollinisateurs dans les champs. Si le protocole de mesure tient la route, si Verra ne replonge pas, et si les agriculteurs y trouvent leur compte au-delà de la période d'engagement, le WWF aura posé une brique utile. Beaucoup de "si".
Sources#
- WWF France, "Lancement des crédits du vivant du WWF France", 5 novembre 2025
- WWF International, position sur les crédits biodiversité (wwf.panda.org)
- Enquête journalistique sur les crédits REDD+ de Verra, 2023
- Reccessary, "The tangle of biodiversity credits", septembre 2024
- WWF France, communiqué Salon international de l'agriculture 2026
