L'Organisation Mondiale de la Santé a publié un rapport relativement rassurant la semaine dernière sur les effets sur la santé de la catastrophe de 2011 dans la centrale nucléaire de Fukushima Daiichi au Japon. Mais l'accident a probablement causé une légère augmentation, mais non significative, du nombre de cancers au sein de la population, avec quelques points chauds exposés à des doses radioactives plus élevées.

Ces conclusions concernant le pire accident nucléaire depuis Tchernobyl en 1986 pourraient être moins réconfortantes qu'elles n'en ont l'air. En réalité, le Japon doit une fière chandelle à la météo, d'après un communiqué de l'OMS.

Publicité

Les vents dominants soufflant pendant l'accident ont impliqué que la plupart des substances radioactives venant de la centrale ont été soufflées vers la mer. Les résultats n'informent donc pas vraiment des risques pour la santé de futurs accidents nucléaires.

L'un des problèmes majeurs pour ceux d'entre nous intéressés par l'estimation des conséquences sur la santé publique de l'accident a été le manque de données fiables

« Si les vents avaient été moins favorables, les conséquences pourraient avoir été plus graves que Tchernobyl » a déclaré Keith Baverstock, un radiologue de l'Université de Kuopio en Finlande.

L'évaluation de l'OMS menée l'an dernier des doses de radiation reçues par la population dans la zone, ont fourni la base du rapport publié cette semaine sur les risques pour la santé.

Le rapport, rédigé par un groupe d'experts internationaux spécialisés dans les risques de la radiation et la santé publique, a conclu qu'il n'y avait pas de risque supplémentaire de cancer pour la population dans la plupart du Japon 'même dans certaines parties de la Préfecture de Fukushima- ou dans les pays voisins. Mais les risques sont légèrement plus élevés dans les points chauds tels que Iitate village et Namie town, qui ont été contaminés par des nuages de retombées radioactives, au nord-ouest de la centrale nucléaire.

Dans de tels points chauds, le groupe de l'OMS estime que les retombées ont fait augmenter le risque de cancers chez les enfants de quelques pour cent 'bien que le risque de cancer de la thyroïde chez les jeunes filles ait augmenté de 70%.

Ces chiffres concernent les risques relatifs, et les risques absolus sont moins alarmants. Pour le cancer de la thyroïde, le risque dans les points chauds serait augmenté de 0,50%.

« Etant donné la fréquence prévue très base, 3,2 pour 10 000, de cancers de la thyroïde associés à la radiation parmi les jeunes gens, il est très improbable que tout excès soit détectable avec les approches épidémiologiques habituelles » a déclaré Roy Shore, directeur de la recherche pour la Fondation de Recherche sur les Effets de la Radiation à Hiroshima, et co-auteur du rapport de l'OMS.

La plupart des intervenants d'urgence présenteraient un risque accru minimal mais près d'un tiers pourraient avoir une augmentation légère mais significative du risque de cancer.

Des experts se querelleront probablement sur le rapport dans les semaines à venir. Bien que de nombreux experts disent que le rapport est bien fait, l'exercice dépendait largement de la modélisation des doses de radiation plutôt que des mesures directes de l'exposition de la population.

« L'un des problèmes majeurs pour ceux d'entre nous intéressés par l'estimation des conséquences sur la santé publique de l'accident a été le manque de données fiables » a déclaré Keith Baverstock.

« Ce problème est encore persistant. Si les données de l'OMS ne sont pas meilleures que celles que nous avons obtenues, alors les estimations en résultantes seront d'une valeur limitée ».

Geraldine Thomas, une experte pour l'Imperial College London, affirme que les risques de cancer indiqués dans le rapport sont probablement surestimés.

Greenpeace de son côté affirme que le rapport est biaisé. « Le rapport de l'OMS minimise honteusement l'impact des premiers rejets radioactifs provenant de la catastrophe de Fukushima sur les personnes qui se trouvaient dans la zone d'évacuation de 20 kilomètres qui n'ont pas pu quitter la zone rapidement » a déclaré Rianne Teule, experte nucléaire pour Greenpeace International.