Après le bilan très mitigé de la conférence de Copenhague sur le réchauffement climatique, qui n’a débouché que sur un accord non contraignant et ne contenant aucun objectif chiffré de réduction des émissions de gaz à effet de serre, la route vers un nouveau traité de lutte contre le changement climatique paraît longue et difficile…

Les pays des Nations Unies ont prévu de conclure un tel traité à Mexico fin 2010 lors du prochain grand tour de négociations. Ce traité devrait être préparé à Bonn lors d’une conférence de suivi qui aura lieu dans six mois.

Publicité

Cependant, il est probable que Mexico n’enregistre pas les très forts taux de mobilisation et de présence lors de la conférence de Copenhague, et d’aucuns annoncent déjà que la route vers cette prochaine conférence sera tumultueuse et complexe.

L’accord de Copenhague est insuffisant et il est urgent de conclure un traité plus contraignant d'après Rajendra Pachauri

En effet, au lendemain du semi-échec de Copenhague, les pays et les dirigeants se rejettent déjà mutuellement la faute, sans qu’aucun ne prenne ses responsabilités.

Ainsi, d’après le premier ministre de Grande Bretagne Gordon Brown, une « poignée de pays » a empêché la conclusion d’un accord contraignant sur le changement climatique à Copenhague. D’après lui, le processus de négociations doit être réformé rapidement pour éviter qu’une telle situation ne se reproduise.

Gordon Brown a déclaré lundi que l’accord non contraignant conclu à Copenhague était « au mieux imparfait, et au pire chaotique ».

« Nous ne permettrons pas que quelques pays nous retiennent d’avancer » a-t-il déclaré lors d’une conférence sur l’environnement à Londres. Il n’a pas désigné explicitement les pays auxquels il faisait référence. « Ce qui s’est passé à Copenhague c’est un processus défectueux de prise de décision ».

De la même manière, d’après Jean-Louis Borloo, ministre du développement durable de la France, l’échec des négociations est à attribuer au fonctionnement même de l’ONU, et notamment au vote à l’unanimité : « ce système où le climat est tellement peu important, apparemment, qu'on décide tout à l'unanimité ».

S’exprimant dans le quotidien The Guardian, le secrétaire britannique pour le changement climatique et l’énergie, Ed Miliband, a accusé de son côté la Chine d’avoir freiné la mise en place d’objectifs chiffrés d’émissions. Il a également pointé du doigt le Soudan, le Venezuela, la Bolivie, le Nicaragua et Cuba.

Wen Jiabao, premier ministre chinois, a répondu que son pays avait joué un rôle « important et constructif » à Copenhague.

De son côté, la Chine a déclaré qu’elle aborderait les discussions en 2010 sur un traité contraignant sur le changement climatique comme une lutte pour le « droit au développement » a déclaré un responsable chinois, signalant qu’un accord plus contraignant suivrait le sommet de Copenhague.

D’après le Premier ministre danois Lars Loekke Rasmussen, qui présidait la conférence, « un accord est mieux que rien ».

Cependant, les scientifiques rappellent qu’on ne peut plus se contenter de si peu devant l’urgence de la situation. Ainsi, Rajendra Pachauri, qui est à la tête du Groupe Intergouvernemental d’Experts des Nations Unies sur l’évolution du climat (GIEC) a déclaré que l’accord était insuffisant et qu’il était urgent de conclure un traité plus contraignant sur les réductions des émissions de gaz à effet de serre.

L’accord de Copenhague engage les pays des Nations Unies à limiter le réchauffement climatique à 2°C, un seuil défini par le GIEC comme un seuil à ne pas franchir pour éviter les pires conséquences du changement climatique, à savoir l’augmentation du niveau de la mer, l’intensification des tempêtes, la croissance du nombre de glissements de terrain et autres catastrophes naturelles.

Cependant, l’accord ne précise pas de quelle façon les pays doivent atteindre cet objectif alors que beaucoup espéraient que des objectifs chiffrés de réductions des émissions seraient fixés à Copenhague.