La hausse des prix de l’électricité va permettre à EDF de boucher les trous d’une stratégie basée uniquement sur le prétendu « renouveau » du nucléaire. Pour Greenpeace, cette hausse est tout à fait inadmissible. Les français ne doivent pas payer le prix de la volonté d’EDF d’implanter des réacteurs EPR partout dans le monde. Cette stratégie qui est entièrement basée sur le nucléaire est très coûteuse, dangereuse et complètement inutile.

« En période de crise sociale, énergétique et climatique, EDF ne trouve rien de plus malin à faire mieux qu’imposer aux français le prix d’une stratégie hasardeuse et dangereuse, basée uniquement sur le développement du nucléaire !  s’indigne Yannick Rousselet, chargé de campagne nucléaire à Greenpeace.

Contrairement à ce qu’il essaie de nous faire croire par ses campagnes de publicité incessantes et très chères, le groupe EDF ne parie que sur le développement du nucléaire, en France et à l’international. Cette stratégie irréfléchie est extrêmement coûteuse : elle est en train de ruiner l’ex-entreprise publique et de compromettre gravement toute possibilité de lutter efficacement contre les changements climatiques ! Il est temps pour M.Gadonneix de retrouver la raison et de changer fondamentalement de cap et de se tourner vers les renouvelables et les économies d’énergie ! ».

Greenpeace dénonce la hausse des tarifs à EDF. Selon Greenpeace la hausse des tarifs à EDF seraient dû à des mauvaises spéculations.

EDF a investi 15 milliards l’année dernière pour racheter British Energy et 4,5 milliards dans la prise de participation de Constellation, un groupe énergétique américain. Pour Steve Thomas, professeur de politique énergétique de l’école de commerce de l’Université de Greenwich et auteur d’un rapport pour Greenpeace, ces lourds investissements sont autant de pari sur le renouveau du nucléaire dans ces deux pays. Or, ce renouveau est hypothétique. Il se pourrait bien que dans ces deux pays, aucun projet de nouveau réacteur n’aboutisse.

Le troisième pari d’EDF se trouve en Chine. Là aussi, le pari est pour le moins hasardeux car les futurs réacteurs basés sur le modèle EPR, s’il y en a, seront construits par la Chine elle-même.

Parmi les autres conclusions du rapport de Steve Thomas « AREVA et EDF : perspectives commerciales et risques dans le secteur de l’énergie nucléaire », il y a le renouveau du nucléaire qui est tributaire de l’aide du gouvernement français via son agence de garanties de crédits à l’exportation, la Coface. Sans l’aide du contribuable français, ni Areva, ni EDF ne seront en mesure de commercialiser ses réacteurs EPR.

Du fait de leurs stratégies aventureuses, les deux groupes ont atteint un endettement record. Le nombre de commandes qui se concrétisent en comparaison de celles qui sont annoncée à grand renfort de communication tapageuse, est très faible. Le nombre d’EPR vendu par Areva devrait donc se limiter à quelques unités ces dix prochaines années. Les opérations « sûres » des deux groupes sur le marché français sont en perte de vitesse. La encore, ces groupes font reposer leurs choix risqués sur le contribuable français et les citoyens.

« EDF oublie de préciser à ses abonnés que ses centrales nucléaires fonctionnent très mal, qu’elles ont le taux de disponibilité le plus faible du monde, qu’elle est obligée d’importer de l’électricité à prix d’or et qu’il va falloir qu’elle dépense rapidement des énormes sommes d’argent pour démanteler ses installations et gérer des millier de tonnes de déchets nucléaires , ajoute Yannick Rousselet.  Le temps béni où EDF pouvait cacher ses finances réelles est révolu ! Nous allons tous enfin constater que le nucléaire est un très mauvais choix !".

En investissant l’équivalent du prix d’un EPR dans les renouvelables, la cogénération et les économies d’énergie, on peut produire deux fois plus d’électricité et créer sept fois d’emplois pérennes. Il est évident que c’est vers cette stratégie que devrait se tourner EDF.