Le renouvellement de l’autorisation de culture commerciale pour la firme Monsanto pour son maïs OGM MON 810, une culture actuellement suspendue en France et dans cinq autres pays européens, a été jugée sans risque pour l’environnement et la santé par l’EFSA.

L’agence européenne de sécurité alimentaire (EFSA), pierre angulaire de l'Union européenne (UE) pour ce qui concerne l'évaluation des risques relatifs à la sécurité des aliments destinés à l'alimentation humaine et animale, a en effet rendu un avis favorable en exclusivité à Monsanto pour la culture du maïs OGM MON810, avant qu’il ne soit rendu public.

L'autorité européenne de la sécurité alimentaire (EFSA) juge donc que la culture du maïs génétiquement modifié (OGM) MON810, qui reste interdite dans six pays européens, est sans risque pour la santé et l'environnement.

L'autorité européenne de la sécurité alimentaire (EFSA) juge que la culture du maïs génétiquement modifié (OGM) MON810, interdite dans six pays européens, est sans risque pour la santé et l'environnement.

« Les experts OGM de l'EFSA ont conclu que le maïs MON 810 était sans risque pour la santé humaine et animale et ne constituait pas une menace pour l'environnement si des mesures appropriées étaient prises pour éviter une contamination des lépidoptères », estime l’agence européenne dans un avis.

Pour Barbara Helfferich, porte-parole du commissaire européen à l'Environnement Stavros Dimas, il s’agit désormais d’analyser »l'avis, puis nous ferons une recommandation qui tiendra compte des recommandations de l'EFSA », sans toutefois préciser une date.

Pour France Nature Environnement, « que l’EFSA renouvelle un avis favorable au MON 810, et aux OGM en général, n’est pas étonnant mais scandaleux. Ce n’est pas étonnant compte tenu de la constance avec laquelle l'EFSA rend des avis sur les OGM – depuis sa création, 42 avis, tous positifs ! –, sans jamais remettre en cause les lacunes scientifiques, pourtant élémentaires, des dossiers de demandes d'autorisations proposés par les firmes. C’est scandaleux car le fonctionnement de cette agence d’expertise donne raison à ceux dénonçant l’opacité de la machinerie européenne, avec de fait un déni de démocratie à porter à son passif. »

France Nature Environnement ajoute qu’à « deux reprises, le Conseil européen des ministres de l’environnement s’est prononcé pour que soient « renforcées et harmonisées les méthodes d’évaluation des risques des OGM en Europe ». Le plus choquant est de constater que les avis sont rendus sur l’examen du dossier présenté par le fabricant de l’OGM expertisé et non de contre-expertise. »

« Une question écrite, de la député européenne Monica Frassoni, suite à une sollicitation de FNE et du groupement international d’études transdisciplinaires (GIET), n’a toujours pas obtenu de réponse malgré un courrier la soutenant de la part du MEEDDAT, alors qu’elle porte sur la fiabilité des tests de toxicologie : d’une part, pour justifier d’une autorisation, ces tests doivent permettre de rejeter l’hypothèse de toxicité d’un produit – ce qui est bien un minimum –, d’autre part, justifier de leur puissance statistique – notoirement reconnue insuffisante – . »

Pour Lylian Le Goff, en charge du dossier OGM pour FNE, « L’EFSA vient de franchir la ligne rouge pour rendre un avis favorable à cet OGM en totale contradiction avec les règles élémentaires du raisonnement scientifique et en donnant priorité à la firme Monsanto avant de le rendre pubic, oubliant ainsi qu’elle est au service de l’intérêt général ! »

« Un tel constat devrait impliquer une enquête parlementaire européenne sur le fonctionnement de l’EFSA et la validité de ses avis, ainsi qu’une profonde réforme portant sur la sélection des experts, les protocoles d’évaluation des risques environnementaux et sanitaires tenant compte notamment des liens étroits entre OGM et pesticides, avec aussi une évaluation des risques socio-économiques liés à leur utilisation », estime France Nature Environnement.