Devant la menace de sanctions financières « totalement disproportionnées », Greenpeace a décidé de mettre fin à son action de blocage du site du chantier du réacteur nucléaire EPR à Flamanville dans la Manche démarrée hier matin à 06H30. En effet, devant la menace de sanctions financières totalement disproportionnées, l’association écologiste Greenpeace a décidé de mettre fin à son action de blocage du site du chantier de l’EPR à Flamanville démarré hier matin à 06h30, jugeant que le débat sur l’EPR a été « étouffé. ».

Or, de dernière minute, nous apprenons que le juge du tribunal de Grande Instance de Cherbourg vient de rendre sa décision et a condamné Greenpeace à 45 000 euros d'amendes par personnes et par infractions constatées. Cette amende est assortie d'une injonction jusqu'à la fin des travaux de l'EPR. En clair, si Greenpeace décide de réitérer une action sur le chantier, pour chaque militant et pour chaque infraction constatée, l'association écologiste devra payer 45 000 euros. Greenpeace fait appel de cette décision de justice.

« Il est consternant de voir qu'en France les actions d'ouverture du débat public sur le nucléaire soit constamment sanctionnée alors que le processus qui a mené à la décision de la construction de l'EPR a été en permanence opaque et biaisé par le gouvernement " déclare Yannick Jadot, directeur des campagnes.
Comme annoncé précédemment, les militants de Greenpeace ont mis fin à l'occupation du chantier préalable à la construction de l' EPR avant même le rendu de la décision de justice.

« Notre action avait pour but d’interpeller les candidats sur l’inutilité et le danger de l’EPR et le caractère anti-démocratique du décret d’autorisation pris par le gouvernement il y a quelques jours. Une fois de plus, la menace juridique et financière est l’instrument privilégié d’EDF et du gouvernement pour empêcher qu’un débat public transparent puisse réellement s’engager sur l’avenir énergétique et climatique de la France » déclare Yannick Rousselet, chargé de la campagne nucléaire à Greenpeace France.

Alors que la candidate à la présidentielle Ségolène Royal s’est engagée à abroger le décret d’autorisation de l’EPR, conformément, selon l’association, au souhait d’une grande majorité de citoyens privilégiant le développement des énergies renouvelables aux dépens du nucléaire, Nicolas Sarkozy n’a toujours pas apporté de réponses précises.

« L’EPR est devenu un des enjeux de la campagne électorale. Il bloque toute possibilité d’une politique énergétique alternative fondée sur la sobriété et le développement des énergies renouvelables, seule solution efficace aux changements climatique. Nicolas Sarkozy doit donc rouvrir le dossier de l’EPR et s’engager lui aussi à abroger le décret gouvernemental » ajoute Yannick Jadot, directeur des campagnes.

A quelques jours de l’ouverture de la troisième Conférence du Groupe Intergouvernemental d’Experts sur l’Evolution du Climat (GIEC), qui évalue les solutions envisageables pour limiter les émissions de gaz à effet de serre, Greenpeace rappelle à travers sa dernière action contre l’EPR de Flamanville que le nucléaire, pas plus que le captage et le stockage de carbone, ne sont des solutions viables face au défi climatique.

Selon Greenpeace, aujourd’hui, le nucléaire ne représente que 2 % de la consommation finale d’énergie au niveau mondial. Les 440 réacteurs nucléaires en activité dans le monde ne permettent d’économiser que 4 à 6 % des émissions de CO2. Selon des experts en questions énergétiques, il faudrait construire 8000 réacteurs en cinquante ans pour que le nucléaire soit la solution aux changements climatiques. Au delà de son impossibilité technique, un tel programme arriverait beaucoup trop tardivement.

« Les réserves d’uranium naturel sont estimées à 70 ans environ au rythme de consommation actuelle et l’adoption par tous les pays industrialisés du soi-disant "modèle" français épuiserait les réserves d’uranium en 10 ans. Enfin, le nucléaire n’est une réponse ni aux enjeux du transport ni à ceux du chauffage. Malgré le nucléaire, un Français consomme en moyenne autant de pétrole que ses voisins européens. Pire, la France est à la traîne de l’Europe en matière d’économies d’énergies et de renouvelables » précise l’association écologiste.

Le scénario [R]évolution énergétique, publié en janvier dernier par Greenpeace et l’EREC, montre qu’il est possible de diviser par deux les émissions de gaz à effet de serre à l’échelle mondiale sans recourir aux fausses solutions que sont le nucléaire ni au captage et au stockage de carbone.

« Selon ce scénario, les mesures d’efficacité et de sobriété énergétique, associées au développement des énergies renouvelables, sont à même de répondre à 50% des besoins de consommation énergétiques d’ici 2050 ! Nous attendons des experts du GIEC qu’ils se positionnent fortement pour le développement massif des énergies renouvelables, seules énergies propres et de paix » explique Karine Gavand, chargée de la campagne climat.

Retrouvez toutes les actualités de l'environnement, du développement durable et de la santé du jour

Vous aussi réagissez sur les actualités de l'environnement, du développement durable et de la santé	Lire aussi sur ce sujet les actualités suivantes : Pas d'article sur ce sujet
	Réagir à cet article, donner son opinion ? Cliquer ici Recevoir la newsletter de l'environnement ? Cliquer ici Lire tous les articles liés à cette thématique ? Cliquer ici