Fuites radioactives à répétition pour la centrale nucléaire du Tricastin en Drôme 25/08/2008 14:41 (Par Pierre MELQUIOT)

Fuites radioactives à répétition sur la centrale nucléaire du Tricastin en Drôme
Fuites radioactives à répétition pour la centrale nucléaire du Tricastin en Drôme. Depuis juillet 2008, plusieurs fuites radioactives ont eu lieu dans des filiales Areva, au sein d’entreprises basées sur les sites de la centrale nucléaire du Tricastin, sans impacts pour l'environnement.

Depuis le début du mois de juillet 2008, plusieurs fuites radioactives ont eu lieu dans des filiales Areva, au sein d’entreprises basées sur les sites de la centrale nucléaire du Tricastin. Retour sur ces différentes fuites d’uranium.

 

Le site nucléaire du Tricastin est un site industriel situé dans le sud de la France dans la basse vallée du Rhône. Le site nucléaire du Tricastin appartient aux groupes Areva, Électricité de France (EDF), ainsi qu'au Commissariat à l'énergie atomique (CEA).

Le site est situé sur le territoire de quatre communes, Saint-Paul-Trois-Châteaux et Pierrelatte dans la Drôme, Bollène et Lapalud dans le Vaucluse entre Valence et Avignon.

Le dernier incident nucléaire en date, le quatrième en l’espace de quelques semaines, a eu lieu dans une filiale d’Areva, Comurhex, avec une fuite d’uranium à Pierrelatte dans la Drôme. Cette nouvelle fuite radioactive, selon la préfecture de la Drôme, de l’ordre d’un maximum de 250 grammes par an de rejet dans l’environnement, n’a pas eu d’impact sur celui-ci.

Le dernier incident nucléaire en date, le quatrième en l’espace de quelques semaines, a eu lieu dans une filiale d’Areva, Comurhex, avec une fuite d’uranium à Pierrelatte dans la Drôme sur le site de la centrale nucléaire du Tricastin.

Selon la préfecture de la Drôme, suite à l’inspection de la canalisation mise en cause, cette petite fuite d’uranium, de l’ordre de 250 grammes par an, n’a pas eu d’impact sur l’environnement. « A la suite de tests d'étanchéité de la tuyauterie de transfert d'effluents liquides entre le laboratoire et l'atelier de traitement, » c’est l'exploitant Comurhex qui a constaté cette fuite d’uranium, « qui peut être estimée à 250 grammes d'uranium sur une période d'un an maximum. »

Selon la préfecture de la Drôme, « l'installation incriminée est à l'arrêt et soumise à la réalisation de contrôles approfondis et à l'autorisation de la DRIRE pour redémarrage. » De plus, un suivi « temporairement renforcé » de la nappe phréatique et des analyses de sols à proximité de la fuite d’uranium, ont été « mis en place pour confirmer la faiblesse de l'impact sur l'environnement. »

Mi-juillet 2008, une opération d'entretien avait permis de constater un défaut sur une canalisation du site de FBFC Romans, dans la Drôme, une filiale d’Areva, qui précisait que le « dispositif de surveillance montre que cet incident n'a eu aucun impact sur l'environnement. »

La tuyauterie défaillante avait été fermée par les équipes. La Préfecture de la Drôme et l'Autorité de Sûreté avaient « été prévenues immédiatement de ce dysfonctionnement technique, » et FBFC avait alors proposé à l'Autorité de Sûreté nucléaire « de classer cet incident au niveau 1 de l'échelle internationale des événements nucléaires qui en compte 7. »

Quelques jours plutôt, de l’usine Socatri, autre filiale d’Areva, qui exerce sur le site de la centrale nucléaire du Tricastin dans la Drôme, un autre incident nucléaire était survenu. Selon Areva, les équipes de Socatri avaient « clairement sous estimé » la dimension de l’incident.

Cet incident était intervenu à l'occasion d'une vidange sur une installation de traitement des eaux, en aval de l'usine d'enrichissement « et sans rapport avec les centrales nucléaires du site ». Le rejet dans l'environnement résultait d'un défaut d'étanchéité d'une cuve de rétention. Selon Areva ce rejet, « involontaire n'a eu de conséquence ni sur la santé des personnels et des riverains, ni sur leur environnement. »

« Un manque de coordination évident entre les équipes en charge des travaux et celles responsables de l'exploitation est à l'origine de cet incident.  L'erreur de l'exploitant est aussi d'avoir attendu les résultats des mesures complémentaires pour prévenir les autorités, près de 3 heures. »

Le 07 juillet 2008, 74 kg d’uranium s’échappait dans l’environnement toujours de l’usine Socatri, un incident classé au niveau 1 par l’Autorité de sûreté nucléaire. La société rappelait alors que, « selon l'IRSN, les conséquences de l'incident pour les populations locales devraient être négligeables. Les normes radiologiques de potabilité fixées par l'OMS sont aujourd'hui respectées ». Socatri faisait alors part de « ses regrets pour les inconvénients suscités par l'incident et ses conséquences médiatiques. » Socatri est à l’arrêt jusqu’à la fin 2008 au minimum.

Enfin, lors d'une opération de reconditionnement en juin 2008, un rejet de carbone 14 gazeux conduit l'installation à dépasser sa limite de rejet mensuelle. L'anomalie sera identifiée lors de mesures effectuées le 4 juillet.

Lors de l'annonce par Nicolas Sarkozy de la construction d'un second réacteur nouvelle génération EPR, en juillet dernier, le site de Tricastin sera mentionné parmi les quatre sites envisagés, avec Flamanville, Penly et Marcoule, pour accueillir l’EPR.