Le Premier ministre, François Fillon, à déclaré la semaine passée, lors de l’émission « A vous de juger » sur France 2, le 12 juin, un certain nombre de mesures dont la possible construction d’une deuxième réacteur nucléaire de type nouvelle génération (EPR) en France.

« Pour répondre à la flambée des prix de l’énergie », François Fillon a en effet déclaré que le Gouvernement envisageait la construction d’une deuxième centrale nucléaire de nouvelle génération EPR, tout en rappelant qu’un premier réacteur nucléaire de type EPR était actuellement déjà en construction à Flamanville dans la Manche.

Publicité

Pour les Verts, il s’agit d’un non sens écologique. François Fillon n’a pas développé de thématiques « indispensables pour l’avenir comme les économies d'énergie ou le développement des énergies renouvelables. »

De son côté, l’ONG Greenpeace a demandé « formellement au gouvernement de clarifier sa stratégie énergétique » à l’annonce de la possible construction d’un deuxième réacteur nucléaire de type nouvelle génération (EPR).

Pour Frédéric Marillier, , « le nucléaire est bien ce domaine à part, en dehors de toute rationalité économique, industrielle, sociale, environnementale et démocratique. Pourtant, toutes les incantations ne peuvent masquer les déboires industriels que connaît l'EPR, en Finlande comme à Flamanville ».

« Si la France interdisait les ampoules à incandescence en 2010 au profit des lampes basse consommation, elle économiserait environ 1 600 MW par an (11 TWh/an), soit justement l'équivalent de la production du futur réacteur EPR de Flamanville » ajoute Frédéric Marillier.

Pour France Nature Environnement, « dans l’immédiat, en l’absence d’un besoin urgent (la durée de vie des centrales actuelles étant revendiquée à 45 ans par EDF et peut-être plus au vu des résultats techniques), il faut refuser un nouveau programme nucléaire qui s'appuierait sur l'European Pressurized Reactor (EPR), version peu convaincante, simplement extrapolée des Réacteurs à Eau sous Pression (REP) actuels. »